Thực đơn
Dịch_vụ_chăm_sóc_sức_khoẻ_tại_Hoa_Kỳ
Sự khác nhau về hiệu quả của việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe có thể gây ra sự khác biệt về kết quả. Ví dụ, Dự án Dartmouth Atlas đã báo cáo rằng, trong hơn 20 năm, những thay đổi rõ rệt về cách các nguồn lực y tế được phân phối và sử dụng ở Hoa Kỳ đi kèm với những thay đổi rõ rệt về kết quả.[125] Mức độ sẵn sàng làm việc của các bác sĩ trong một khu vực thay đổi tùy theo thu nhập của khu vực đó và các tiện nghi mà khu vực đó cung cấp, một tình trạng trở nên trầm trọng hơn do tình trạng thiếu bác sĩ nói chung ở Hoa Kỳ, đặc biệt là những người cung cấp dịch vụ chăm sóc chính. Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng được dự đoán sẽ tạo ra một nhu cầu bổ sung về các dịch vụ mà đội ngũ bác sĩ chăm sóc chính ổn định hiện có sẽ không thể đáp ứng được, đặc biệt là ở các khu vực kinh tế khó khăn. Đào tạo các bác sĩ bổ sung sẽ cần một số năm.[126]
Các kỹ thuật sản xuất tinh gọn như lập bản đồ dòng giá trị có thể giúp xác định và sau đó giảm thiểu lãng phí liên quan đến chi phí chăm sóc sức khỏe.[127] Các công cụ kỹ thuật sản phẩm khác như FMEA và Biểu đồ Ishikawa đã được sử dụng để nâng cao hiệu quả trong việc cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe.[128]
Năm 2010, bệnh động mạch vành, ung thư phổi, đột quỵ, bệnh phổi tắc nghẽn mãn tính và tai nạn giao thông đã gây ra nhiều năm sống nhất ở Mỹ. Đau thắt lưng, trầm cảm, rối loạn cơ xương, đau cổ và lo âu là nguyên nhân dẫn đến tàn tật nhiều năm nhất. Các yếu tố nguy cơ có hại nhất là chế độ ăn uống nghèo nàn, hút thuốc lá, béo phì, cao huyết áp, lượng đường trong máu cao, ít vận động và sử dụng rượu. Bệnh Alzheimer, lạm dụng ma túy, bệnh thận và ung thư, và té ngã đã làm mất đi nhiều năm tuổi thọ nhất so với tỷ lệ bình quân đầu người năm 1990 được điều chỉnh theo độ tuổi của họ.[10]
Từ năm 1990 đến năm 2010, trong số 34 quốc gia thuộc OECD, Mỹ đã giảm từ vị trí thứ 18 xuống thứ 27 về tỷ lệ tử vong theo độ tuổi. Hoa Kỳ giảm từ thứ 23 xuống thứ 28 vì số năm sống được chuẩn hóa theo độ tuổi bị mất. Nó giảm từ thứ 20 xuống thứ 27 về tuổi thọ trung bình. Nó giảm từ thứ 14 xuống thứ 26 đối với tuổi thọ khỏe mạnh [10]
Theo một nghiên cứu năm 2009 được thực hiện tại Trường Y Harvard bởi những người đồng sáng lập Bác sĩ cho Chương trình Y tế Quốc gia, một nhóm vận động hành lang ủng hộ người trả tiền duy nhất và được xuất bản bởi Tạp chí Y tế Công cộng Hoa Kỳ, thiếu bảo hiểm y tế có liên quan đến gần 45.000 tử vong có thể phòng ngừa hàng năm.[129][130] Kể từ đó, khi số lượng người không được bảo hiểm đã tăng từ khoảng 46 triệu người năm 2009 lên 49 triệu người vào năm 2012, số ca tử vong có thể phòng ngừa được do thiếu bảo hiểm đã tăng lên khoảng 48.000 người mỗi năm.[131] Phương pháp luận của nhóm đã bị nhà kinh tế học John C. Goodman chỉ trích vì không xem xét nguyên nhân tử vong hoặc theo dõi sự thay đổi tình trạng bảo hiểm theo thời gian, bao gồm cả thời gian tử vong.[132]
Một nghiên cứu năm 2009 của cựu cố vấn chính sách của Clinton, Richard Kronick được công bố trên tạp chí Health Services Research cho thấy tỷ lệ tử vong do không có bảo hiểm gia tăng sau khi một số yếu tố nguy cơ đã được kiểm soát.[133]
Một nghiên cứu về mức chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe quốc tế được công bố trên tạp chí chính sách y tế Health Affairs vào năm 2000 cho thấy Hoa Kỳ chi tiêu cho chăm sóc sức khỏe về cơ bản nhiều hơn bất kỳ quốc gia nào khác trong Tổ chức Hợp tác và Phát triển Kinh tế (OECD), và rằng việc sử dụng các dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ thấp hơn mức trung bình của OECD theo hầu hết các biện pháp. Các tác giả của nghiên cứu kết luận rằng giá phải trả cho các dịch vụ chăm sóc sức khỏe ở Mỹ cao hơn nhiều so với những nơi khác.[134] Trong khi 19 quốc gia giàu có nhất tiếp theo tính theo GDP đều trả ít hơn một nửa so với những gì Hoa Kỳ làm cho chăm sóc sức khỏe, thì tất cả họ đều đạt được tuổi thọ cao hơn Hoa Kỳ khoảng sáu năm kể từ năm 1970.[116]
Những người Mỹ không có bảo hiểm thường ít được chăm sóc sức khỏe thường xuyên và sử dụng các dịch vụ phòng ngừa. Họ có nhiều khả năng trì hoãn việc tìm kiếm sự chăm sóc, dẫn đến nhiều cuộc khủng hoảng y tế hơn, tốn kém hơn so với việc điều trị liên tục các bệnh như tiểu đường và huyết áp cao. Một nghiên cứu năm 2007 được công bố trên JAMA kết luận rằng những người không được bảo hiểm ít có khả năng nhận được bất kỳ sự chăm sóc y tế nào hơn những người được bảo hiểm sau một chấn thương do tai nạn hoặc sự khởi đầu của một tình trạng mãn tính mới. Những người không được bảo hiểm với một chấn thương cũng có nguy cơ cao gấp đôi những người có bảo hiểm không nhận được sự chăm sóc theo dõi được khuyến nghị và một mô hình tương tự được áp dụng cho những người mắc bệnh mãn tính mới.[135] Những bệnh nhân không có bảo hiểm có nguy cơ đến phòng cấp cứu của bệnh viện cao gấp đôi so với những bệnh nhân có bảo hiểm; tạo gánh nặng cho một hệ thống dành cho những trường hợp khẩn cấp thực sự với những nhu cầu chăm sóc ít khẩn cấp hơn.[136]
Năm 2008, các nhà nghiên cứu của Hiệp hội Ung thư Hoa Kỳ phát hiện ra rằng những người không có bảo hiểm tư nhân (bao gồm cả những người được Medicaid bảo hiểm) có nhiều khả năng bị chẩn đoán mắc bệnh ung thư giai đoạn cuối hơn những người có bảo hiểm đó.[137]
Phương pháp điều trị cho bệnh nhân có thể thay đổi đáng kể tùy thuộc vào việc họ sử dụng nhà cung cấp dịch vụ chăm sóc sức khỏe nào. Nghiên cứu cho thấy rằng một số phương pháp điều trị tiết kiệm chi phí không được sử dụng thường xuyên, trong khi việc sử dụng quá mức xảy ra với các dịch vụ chăm sóc sức khỏe khác. Các phương pháp điều trị không cần thiết làm tăng chi phí và có thể khiến bệnh nhân lo lắng không cần thiết.[138] Việc sử dụng thuốc theo toa thay đổi đáng kể theo khu vực địa lý.[139] Việc lạm dụng lợi ích y tế được gọi là rủi ro đạo đức - những cá nhân được bảo hiểm sau đó có xu hướng tiêu dùng chăm sóc sức khỏe nhiều hơn. Cách hệ thống chăm sóc sức khỏe cố gắng loại bỏ vấn đề này là thông qua các chiến thuật chia sẻ chi phí như đồng thanh toán và khấu trừ. Nếu bệnh nhân phải đối mặt với gánh nặng kinh tế nhiều hơn thì họ sẽ chỉ sử dụng dịch vụ chăm sóc sức khỏe khi họ nhận thấy điều đó là cần thiết. Theo thử nghiệm bảo hiểm sức khỏe RAND, những cá nhân có tỷ lệ đồng bảo hiểm cao hơn tiêu thụ ít chăm sóc sức khỏe hơn những người có tỷ lệ thấp hơn. Thí nghiệm kết luận rằng với việc chăm sóc ít hơn, nhìn chung không có mất mát về phúc lợi xã hội, nhưng đối với những nhóm người nghèo hơn và ốm yếu hơn thì chắc chắn sẽ có những tác động tiêu cực. Những bệnh nhân này buộc phải từ bỏ các biện pháp chăm sóc phòng ngừa cần thiết để tiết kiệm tiền dẫn đến việc chẩn đoán muộn các bệnh dễ điều trị và các thủ thuật tốn kém hơn sau này. Với ít chăm sóc phòng ngừa hơn, bệnh nhân bị tổn hại về mặt tài chính với sự gia tăng các lần khám bệnh tốn kém. Chi phí chăm sóc sức khỏe ở Mỹ cũng sẽ tăng theo các thủ tục này. Các thủ tục tốn kém hơn dẫn đến chi phí lớn hơn.[140][141]
Một nghiên cứu đã phát hiện ra sự khác biệt đáng kể về mặt địa lý trong chi tiêu Medicare cho bệnh nhân trong hai năm cuối đời. Các mức chi tiêu này gắn liền với khả năng cung cấp của bệnh viện tại mỗi khu vực. Chi tiêu cao hơn không giúp bệnh nhân sống lâu hơn.[142][143]
Các bác sĩ chăm sóc chính thường là đầu vào của hầu hết bệnh nhân cần được chăm sóc, nhưng trong hệ thống chăm sóc sức khỏe phân tán của Mỹ, nhiều bệnh nhân và nhà cung cấp của họ gặp vấn đề với việc điều phối chăm sóc. Ví dụ, một cuộc khảo sát của Harris Interactive đối với các bác sĩ ở California đã phát hiện ra rằng:
Theo một bài báo trên The New York Times, mối quan hệ giữa bác sĩ và bệnh nhân đang xấu đi.[145] Một nghiên cứu từ Đại học Johns Hopkins cho thấy khoảng một trong bốn bệnh nhân tin rằng bác sĩ của họ đã khiến họ gặp phải những rủi ro không đáng có, và bằng chứng giai thoại như sách tự học và các bài đăng trên web cho thấy sự thất vọng của bệnh nhân ngày càng tăng. Các yếu tố có thể xảy ra đằng sau mối quan hệ bác sĩ / bệnh nhân xấu đi bao gồm hệ thống đào tạo bác sĩ hiện tại và sự khác biệt trong cách nhìn nhận của bác sĩ và bệnh nhân về việc thực hành y học. Các bác sĩ có thể tập trung vào chẩn đoán và điều trị, trong khi bệnh nhân có thể quan tâm hơn đến sức khỏe và được bác sĩ lắng nghe.[145]
Nhiều bác sĩ chăm sóc ban đầu không còn gặp bệnh nhân của họ khi họ ở trong bệnh viện; thay vào đó, Y học bệnh viện được sử dụng.[146] Việc sử dụng bác sĩ bệnh viện đôi khi được các công ty bảo hiểm y tế yêu cầu như một biện pháp tiết kiệm chi phí, điều này khiến một số bác sĩ chăm sóc sức khỏe ban đầu không hài lòng.[147]
Theo một báo cáo do CBO công bố năm 2008, chi phí hành chính cho bảo hiểm tư nhân chiếm khoảng 12% phí bảo hiểm. Sự khác biệt về chi phí hành chính giữa các kế hoạch tư nhân phần lớn là do tính kinh tế theo quy mô. Bảo hiểm cho các nhà tuyển dụng lớn có chi phí hành chính thấp nhất. Phần trăm phí bảo hiểm do quản lý tăng lên đối với các công ty nhỏ hơn và cao nhất đối với bảo hiểm được mua riêng lẻ.[148] Một nghiên cứu năm 2009 do BCBSA công bố cho thấy chi phí hành chính trung bình cho tất cả các sản phẩm bảo hiểm y tế thương mại chiếm 9,2% phí bảo hiểm trong năm 2008.[149] Chi phí quản lý là 11,1% phí bảo hiểm cho các sản phẩm nhóm nhỏ và 16,4% trên thị trường cá nhân.[149]
Một nghiên cứu về các chi phí liên quan đến thanh toán và bảo hiểm (BIR) không chỉ do các công ty bảo hiểm mà cả các bác sĩ và bệnh viện phải chịu cho thấy rằng BIR giữa các công ty bảo hiểm, bác sĩ và bệnh viện ở California đại diện cho 20–22% chi tiêu tư nhân được bảo hiểm ở các cơ sở chăm sóc cấp tính ở California.[150]
Vào năm 2014, theo một báo cáo được công bố[151] RN có kỹ năng càng cao thì chi phí gánh nặng tài chính đối với cơ sở vật chất càng thấp. Với dân số già ngày càng tăng, số lượng bệnh nhân tại các cơ sở dài hạn này cần được chăm sóc nhiều hơn tạo ra một bước nhảy vọt về chi phí tài chính. Dựa trên nghiên cứu được thực hiện vào năm 2010,[152] chi phí tự trả hàng năm đã tăng 7,5% trong khi chi phí cho Medicare tăng 6,7% hàng năm do sự gia tăng. Trong khi Medicare trả tiền cho một số dịch vụ chăm sóc mà người cao tuổi nhận được, 40% bệnh nhân ở trong các cơ sở này trả tiền túi.[153]
Hầu hết người Mỹ thanh toán cho các dịch vụ y tế phần lớn thông qua bảo hiểm, và điều này có thể làm sai lệch các ưu đãi của người tiêu dùng vì người tiêu dùng chỉ trả trực tiếp một phần chi phí cuối cùng.[154] Việc thiếu thông tin về giá của các dịch vụ y tế cũng có thể làm sai lệch các ưu đãi.[154] Bảo hiểm thanh toán thay mặt cho người được bảo hiểm thương lượng với các nhà cung cấp dịch vụ y tế, đôi khi sử dụng giá do chính phủ thiết lập, chẳng hạn như giá thanh toán Medicaid làm điểm tham chiếu.[154] Lý do này đã dẫn đến những lời kêu gọi cải cách hệ thống bảo hiểm để tạo ra một hệ thống chăm sóc sức khỏe dựa vào người tiêu dùng, theo đó người tiêu dùng trả tiền túi nhiều hơn.[155] Năm 2003, Đạo luật Hiện đại hóa, Cải tiến và Thuốc theo toa của Medicare đã được thông qua, đạo luật này khuyến khích người tiêu dùng có một chương trình sức khỏe được khấu trừ cao và một tài khoản tiết kiệm sức khỏe. Vào tháng 10 năm 2019, bang Colorado đã đề xuất thực hiện lựa chọn chăm sóc sức khỏe cộng đồng thông qua các công ty bảo hiểm tư nhân, những công ty sẽ chịu gánh nặng chi phí. Phí bảo hiểm theo tùy chọn công khai được chào bán sẽ rẻ hơn từ 9% đến 18% vào năm 2022.[156]
Bệnh tâm thần ảnh hưởng đến một trong số sáu người lớn ở Hoa Kỳ. Đó là khoảng 44,7 triệu người, tính đến năm 2016.[158] Năm 2006, rối loạn tâm thần được xếp hạng là một trong năm tình trạng y tế tốn kém nhất, trị giá 57,5 tỷ đô la.[159] Việc thiếu bảo hiểm sức khỏe tâm thần cho người Mỹ gây ảnh hưởng đáng kể đến nền kinh tế và hệ thống xã hội của Hoa Kỳ. Một báo cáo của Tổng bác sĩ phẫu thuật Hoa Kỳ cho thấy các bệnh tâm thần là nguyên nhân gây tàn tật đứng hàng thứ hai trên toàn quốc và ảnh hưởng đến 20% tổng số người Mỹ.[160] Người ta ước tính rằng ít hơn một nửa số người mắc bệnh tâm thần được điều trị (hoặc cụ thể là chăm sóc liên tục, cần thiết và có quản lý; nếu chỉ dùng thuốc, không thể dễ dàng loại bỏ tình trạng tâm thần) do các yếu tố như kỳ thị và thiếu khả năng tiếp cận quan tâm.[161]
Đạo luật Công bằng về Sức khỏe Tâm thần và Nghiện của Paul Wellstone năm 2008 quy định rằng các chương trình sức khỏe nhóm cung cấp các quyền lợi về sức khỏe tâm thần và rối loạn liên quan đến chất ít nhất tương đương với các quyền lợi được cung cấp cho các thủ thuật y tế và phẫu thuật. Luật đổi mới và mở rộng các điều khoản của Đạo luật Bình đẳng Sức khỏe Tâm thần năm 1996. Luật yêu cầu công bằng tài chính cho các lợi ích sức khỏe tâm thần hàng năm và suốt đời, đồng thời bắt buộc phải có sự ngang bằng về giới hạn điều trị và mở rộng tất cả các điều khoản công bằng đối với các dịch vụ cai nghiện. Các công ty bảo hiểm và quản trị viên khuyết tật của bên thứ ba (đáng chú ý nhất là Sedgwick CMS) đã sử dụng các kẽ hở và mặc dù cung cấp công bằng tài chính, họ thường làm việc theo luật bằng cách áp dụng các khoản đồng thanh toán không bình đẳng hoặc đặt ra giới hạn về số ngày điều trị nội trú hoặc ngoại trú cơ sở.[162][163]
Trong lịch sử chăm sóc sức khỏe ở Hoa Kỳ, chăm sóc răng miệng phần lớn không được công nhận là một phần của chăm sóc sức khỏe, và do đó lĩnh vực này và các hoạt động của nó phát triển độc lập. Do đó, trong chính sách và thực tiễn hiện đại, sức khỏe răng miệng được coi là khác biệt với sức khỏe ban đầu, và bảo hiểm nha khoa tách biệt với bảo hiểm y tế. Chênh lệch về khả năng tiếp cận dịch vụ chăm sóc sức khỏe răng miệng có nghĩa là nhiều dân số, bao gồm cả những người không có bảo hiểm, người có thu nhập thấp, không có bảo hiểm, dân tộc thiểu số, người nhập cư và dân cư nông thôn, có xác suất sức khỏe răng miệng kém ở mọi lứa tuổi cao hơn. Trong khi những thay đổi đã được thực hiện để giải quyết những chênh lệch này cho trẻ em, sự chênh lệch về sức khỏe răng miệng ở người lớn thuộc tất cả các nhóm dân số được liệt kê trước đây vẫn nhất quán hoặc trở nên tồi tệ hơn.[164]
Trước khi có Đạo luật Chăm sóc Giá cả phải chăng, xem xét điều kiện bảo lãnh y tế là phổ biến, nhưng sau khi luật có hiệu lực vào năm 2014, nó đã bị cấm.[165]
Sự chênh lệch về chăm sóc sức khỏe được ghi nhận rõ ràng ở Mỹ ở các dân tộc thiểu số như người Mỹ gốc Phi, người Mỹ bản địa và người gốc Tây Ban Nha.[166] Khi so sánh với người da trắng, những nhóm thiểu số này có tỷ lệ mắc các bệnh mãn tính cao hơn, tỷ lệ tử vong cao hơn và sức khỏe kém hơn. Một trong số các ví dụ cụ thể về sự chênh lệch chủng tộc và sắc tộc ở Hoa Kỳ là tỷ lệ mắc bệnh ung thư ở người Mỹ gốc Phi, cao hơn 25% so với người da trắng.[167] Ngoài ra, người Mỹ gốc Phi và người gốc Tây Ban Nha trưởng thành có nguy cơ mắc bệnh tiểu đường cao gấp đôi người da trắng và có tỷ lệ béo phì nhìn chung là cao hơn.[168] Người thiểu số cũng có tỷ lệ mắc bệnh tim mạch và HIV / AIDS cao hơn người da trắng.[167] Ở Mỹ, người Mỹ gốc Á sống lâu nhất (87,1 tuổi), tiếp theo là người Latinh (83,3 tuổi), người da trắng (78,9 tuổi), người Mỹ bản địa (76,9 tuổi) và người Mỹ gốc Phi (75,4 tuổi).[169] Một nghiên cứu năm 2001 cho thấy sự khác biệt lớn về chủng tộc tồn tại trong tuổi thọ khỏe mạnh ở các cấp học thấp hơn.[170]
Có rất nhiều nghiên cứu về sự bất bình đẳng trong chăm sóc sức khỏe. Trong một số trường hợp, những bất bình đẳng này là do chênh lệch thu nhập dẫn đến thiếu bảo hiểm y tế và các rào cản khác trong việc tiếp nhận các dịch vụ.[171] Theo Báo cáo Chênh lệch Chăm sóc Sức khỏe Quốc gia năm 2009, những người Mỹ không có bảo hiểm ít có khả năng nhận được các dịch vụ phòng ngừa trong chăm sóc sức khỏe.[172] Ví dụ, dân tộc thiểu số không được kiểm tra ung thư địa trực tràng thường xuyên và tỷ lệ tử vong vì ung thư địa trực tràng đã tăng lên ở người Mỹ gốc Phi và người gốc Tây Ban Nha. Trong các trường hợp khác, sự bất bình đẳng trong chăm sóc sức khỏe phản ánh sự thiên vị mang tính hệ thống trong cách thức quy định các thủ tục và phương pháp điều trị y tế cho các nhóm dân tộc khác nhau. Raj Bhopal viết rằng lịch sử phân biệt chủng tộc trong khoa học và y học cho thấy rằng mọi người và các thể chế hành xử theo các đặc tính của thời đại của họ.[173] Nancy Krieger đã viết rằng phân biệt chủng tộc là cơ sở cho những bất bình đẳng không rõ nguyên nhân trong việc chăm sóc sức khỏe, bao gồm điều trị bệnh tim,[174] suy thận,[175] ung thư bàng quang,[176] và viêm phổi.[177] Raj Bhopal viết rằng những bất bình đẳng này đã được ghi nhận trong nhiều nghiên cứu. Các phát hiện nhất quán và lặp đi lặp lại là người Mỹ da đen được chăm sóc sức khỏe ít hơn người Mỹ da trắng - đặc biệt là khi việc chăm sóc liên quan đến công nghệ mới đắt tiền.[178] Một nghiên cứu gần đây đã phát hiện ra rằng khi bệnh nhân thiểu số và người da trắng sử dụng cùng một bệnh viện, họ được cung cấp cùng một tiêu chuẩn chăm sóc.[179][180]
Thực đơn
Dịch_vụ_chăm_sóc_sức_khoẻ_tại_Hoa_KỳLiên quan
Tài liệu tham khảo
WikiPedia: Dịch_vụ_chăm_sóc_sức_khoẻ_tại_Hoa_Kỳ